¡SIN BANDERA Y SIN DIOS! CONSIGNA ANARQUISTA...SAQUEOS...DESTRUCCIÓN DE PROPIEDADES Y BIENES PÚBLICOS...ATAQUES CONTRA LA IGLESIA.



Por MARIO ANDRÉS DÍAZ MOLINA

Llegó el momento de detenerse a escuchar la voz de miles de chilenos(as) que somos de una generación más adulta...Es verdad que se cometieron errores políticos, que se apoyó a corruptos que se aprovecharon de sus puestos de poder, esto sin ser querido por parte de los electores...pero estos mismos electores que son miles y miles, no han perdido su conciencia para seguir protestando por un Chile mejor, más justo, más solidario. Entre estas personas que protestan, hay una generación de jóvenes, muchos de ellos no están inscritos en los registros electorales, que desconfían de los políticos actuales que han gobernado o están gobernando. Esto es legítimo. Este mismo pueblo mayoritariamente pacífico, rechaza a los grupos de encapuchados y lo está expresando frente a estos violentistas. ¡Hay una mayoría nacional que quiere cambios en la educación, una distribución más justa del ingreso, seguridad social, estabilidad laboral, y otros temas!

Los puros, los "cátaros", los que políticamente se sienten inmaculados, no son una mayoría. Entre ellos hay muchos jóvenes, pero tampoco son todos los jóvenes o estudiantes, hay personas bastante viejas que se creen puros políticamente. Son un sector que quiere reemplazar a la clase política de Derecha y de la Concertación. Es su sueño, pero lo cuestionable es su extremismo, su violencia verbal, su descalificación total a otros chilenos(as) que no piensan como ellos. Y curiosamente, hay políticos clásicos detrás de este "nuevo sector mesiánico", que buscan llegar al poder usando este "catarismo". Pero, los que predominan en Chile, son una mayoría nacional que ha soñado políticamente votando tanto por la Concertación como por la Derecha, se han frustrado, muchos se sienten engañados, pero "manchados", no quieren olvidar su experiencia. Quieren participar más de cerca en las decisiones políticas. Quieren un cambio real. Sienten que tienen derecho a construir otro Chile. Son los mismos adultos que fueron jóvenes, que han luchado tantas veces por cambiar la situación de injusticia y de marginalidad. Siguen vivos. No piensan igual que los que no vivieron la experiencia de la Unidad Popular o la Dictadura o los 20 años de la Concertación. No han vivido en vano.

Independientemente de los actos de violencia, que son repudiables, la ciudadanía ha demostrado que está entrando en un nuevo momento histórico. Es seguro que una mayoría quiere cambios de una o de otra manera. Es lógico que los más jóvenes quieran estos cambios. En chile esto se repite históricamente. El tema no se reduce a lo educacional, es un tema país. No son pocos los que piensan que no es justo que los ricos tengan acceso a una educación gratuita. Pero esto tiene varias aristas. ¿Quiénes son los ricos, por ejemplo? Hay gente de Derecha que no quiere salir del modelo neo-liberal, pero si mejorarlo gradualmente. ¿Qué hacer? Otros piensan en un proceso para llegar a una sociedad socialista. Y no faltan los que reafirman su ideal comunitario. Hay círculos que sueñan con un Estado militar de tipo fascista. Son pocos, pero existen. ¿Qué modelo de economía mixta podría reemplazar al sistema económico neo-liberal imperante en Chile? ¿Qué sistema político democrático podría reemplazar al actual que se generó a partir de la dictadura? Etc. Esto flota en el ambiente, hay personas que lo sienten difusamente. Ellos viven otras urgencias y desde esta realidad intentan pensar políticamente. Son años de frustración y espera. Hay diversos niveles de conciencia, pero, está muy claro que hay un descontento colectivo que tiene que ser atendido.

También se espera una Iglesia Católica más activa, donde los laicos tengan un mayor protagonismo. Esto no basta decirlo, hay que fomentarlo superando el mero llamado o invitación, hay que hacer cambios internos, tal vez en el derecho canónico, para potenciar la participación de los fieles en el mismo gobierno de la Iglesia, sin desconocer el carácter jerárquico de su vida eclesial. La Iglesia pierde autoridad moral frente a la actual sociedad civil, cuando llama a respetar la democracia si se la ve conservando un modelo de Iglesia excesivamente verticalista y poco comunitario y fraternal. El vaticano ll, reconoció que el hombre contemporáneo valora más el testimonio que la autoridad fría y distante. El laico de hoy no niega el principio de autoridad, pero necesita participar personalmente, vivir desde su conciencia y fe personal lo que decide su destino temporal-escatológico. Chile, también necesita que los católicos de base, vivan su fe en todas partes, no sólo en los templos como lo quiere el laicismo anti-democrático que a veces emerge como una vieja intolerancia.

Se siente en el ambiente la necesidad de refundar la sociedad chilena. Todos tienen derecho a participar en esta tarea democrática. Pero, se tiene que optar y para esto se hace necesario un medio que permita decidir sobre un modelo socio-político-económico-cultural plural para Chile. Esta es una actividad de “personas de carne y hueso”, no de “entes puros.” El requisito fundamental para decidir, es mantener el predominio de un clima de diálogo con respeto a la diversidad, tolerancia y uso del método democrático para tomar decisiones. Pero, si no hay una voluntad política de parte de los actuales líderes nacionales para iniciar un proceso de cambios reales y esta mayoría no es escuchada y las instituciones democráticas no hacen un trabajo político efectivo y realmente querido por la mayoría del país; entraremos en una etapa muy conflictiva que nos puede llevar a una crisis social generalizada, en su primera etapa. Después, es difícil de predecir, pero es seguro que no sería bueno para Chile.





(*) Estudiante de Pedagogía en Religión y Filosofía de la Universidad Católica del Maule

Colectivo Cultural Jorge Yáñez Olave.

MI POSICIÓN FRENTE A LA DEMOCRACIA CRISTIANA CHILENA.

Me preguntaron cuál era mi posición frente al PDC chileno. Esta es mi respuesta:

Hace mucho tiempo que estoy informado que, si bien, en el PDC chileno hay diversos grupos internos, la división principal es entre DC neo-liberales y grupos que siguen intentando pensar como comunitaristas y personalistas. Hay militantes y simpatizantes que hace tiempo dejaron de recibir una formación o información inspirada en el ideal de una sociedad comunitaria. En definitiva, existimos pequeños grupos que tenemos al “comunitarismo social cristiano” como un referente filosófico-ideológico y no nos identificamos con ninguna forma de neo-liberalismo ni aceptamos una cercanía excesiva con la izquierda. Personalmente creo que hay que mantener “espacios vitales de expresión de las identidades”, lo suficientemente claros para que las bases sientan que se les respetan sus ideales y no son sacrificados por “apetitos de poder” o por negociaciones que hacen del pragmatismo un criterio supremo que desprecia estos valores existenciales de la política.

La izquierda está presente en la sociedad chilena y es imposible ignorarla, pero la “unidad” construida por la Concertación fue demasiadas veces sentida como una “anulación de ideales” por muchos DC de base. Esto no fue atendido por el partido, incluso hasta el día de hoy, los “pragmáticos” que predominan en la DC, no tienen una lectura desde el pueblo DC, se quedan con sus análisis “cientistas”. Es cierto que vivimos en un medio socio-cultural muy poco “metafísico” o “filosófico”, pero “lo humano” tiende siempre a un sentido existencial que asume la profundidad valórica que direcciona la política y la vida social en su integridad. Ser práctico no debe llevar a perder “el sentido de totalidad” de un proyecto de sociedad. El tema educacional, económico, social, cultural, laboral, etc. debe ser pensado desde esta significación de totalidad.

Lo que sucede frente a la izquierda que está presente en el mundo popular, sucede con la “derecha social” que está presente en los barrios populares y en la clase media. Sabemos que la Derecha no está constituida exclusivamente por algunos pequeños “círculos económicos”. Es decir, este tema no se puede seguir leyendo desde una lectura clasista marxista clásica, porque es una falsificación ideológica que no ayuda al análisis socio-político. Muchos DC de base tenemos la experiencia con personas de esta “derecha de las poblaciones populares” que son más leales o más comprometidas para realizar trabajos comunitarios, que ciertos activistas de izquierda que están muy marcados por un lenguaje violento y descalificador. Un líder DC poblacional respetuoso y tolerante, es muy respetado por esta gente popular y, es siempre atacado o descalificado, por cualquier razón, por individuos que nunca han superado su resentimiento anti-DC. Entre estos resentidos predominan personas de izquierda. Es un odio muy fuerte que es sembrado en la juventud por los más viejos. Hay un desprecio por la democracia como método de convivencia pacífica. Esto se vive en poblaciones populares, seguramente faltan estudios sociológicos, pero hay experiencias muy concretas.

Hay DC de base que entendemos que los acuerdos tienen que darse con toda la sociedad chilena. No tan sólo con la izquierda, también con la derecha. Esto se intenta negar y ocultar con “cortinas de humo” que levantan algunos DC que viven atrapados por el “qué dirán” de la izquierda más sectaria. Pero, el realismo dice que se necesita un gran partido que tenga un liderazgo frente a los extremos, en especial frente a los más violentos e intolerantes.

El problema de los DC COMUNITARISTAS es que no tenemos una expresión potente al interior del PDC chileno. Estamos acorralados entre una directiva verticalista y una masa DC desmotivada y sin una identidad concreta frente a la “sociedad de mercado” que ha invadido la vida pública y privada del país. Algo parecido sucede frente a la Iglesia Católica Chilena y Universal. Muchos laicos no encuentran en las parroquias un lugar de “libertad espiritual” donde se pueda vivir la realidad humana de hoy que es muy diferente a décadas atrás…hay un cierto “estancamiento en la renovación teológica.” Y no se trata de un liberalismo seudo-católico. Lo fraternal de la Iglesia es aplastado demasiadas veces por un “modelo autoritario de Iglesia” que impide vivir una espiritualidad de comunión según el Vaticano ll, esto no es fácilmente reconocido por un cierto clero complaciente que se acomoda al poder mediocremente. A pesar de lo anterior, hay testimonios de cambio que dan esperanza. Estas falencias repercuten en la renovación de la ideología social cristiana que necesita asumir los signos de los tiempos. Son muchas las personas que no quieren integrarse en una Iglesia excesivamente verticalista y poco comunitaria. No son necesariamente “católicos secularizados o infiltrados o permisivos”. Esta contaminación existe entre los laicos. Pero, también hay un sector significativo que no choca con la moral sexual de Juan Pablo ll, por ejemplo. Choca más bien, con el excesivo autoritarismo de obispos, curas párrocos y personas que se adueñan de las parroquias (etc) y son sectarios. Estos católicos no-integrados necesitan una organización de base alternativa. A conciencia no se integrarán a las actuales organizaciones eclesiales, no pueden traicionar sus ideales de cambio real en la Iglesia. El conservantismo excesivo está haciendo mucho daño en la Iglesia. Apoyamos al Papa y a los sacerdotes, porque es lo que tenemos, pero se está generando una insatisfacción muy fuerte.

Volviendo a la DC, los comunitaristas que hemos militado o militamos en este partido, estamos muy aislados. Estoy empeñado en fomentar las MESAS JUVENILES COMUNITARIAS MAULINAS que buscan promover el humanismo cristiano para hacer un aporte político, social, cultural, incluso religioso desde esta perspectiva comunitarista. Creo que también es necesario pensar en un MOVIMIENTO CHILENO DE COMUNITARISMO SOCIAL CRISTIANO que permita hacer un aporte más amplio en Chile. Se trata de fomentar un diálogo social con todos los sectores del país. Con todos los que saben dialogar, respetar y tolerar en medio de la diversidad socio-cultural del Chile actual.

ORACIÓN A MARIA,

Nuestra Señora de América



Virgen de la esperanza,

Madre de los pobres,

Señora de los que peregrinan:

óyenos.

Hoy te pedimos

por América Latina,

el continente que tú visitas

con los pies descalzos,

ofreciéndole la riqueza del niño

que aprietas en tus brazos.

Un niño frágil que nos hace fuertes,

un niño pobre que nos hace ricos,

un niño esclavo que nos hace libres.

Virgen de la Esperanza:

América despierta...

sobre sus cerros despunta la luz

de una mañana nueva.

Es el día de la salvación

que ya se acerca.

Señora de los que peregrinan:

Somos el pueblo de Dios

en América Latina.

Somos la Iglesia

que peregrina hacia la Pascua.

Nuestra Señora de América:

ilumina nuestra esperanza,

alivia nuestra pobreza,

peregrina con nosotros hacia el Padre.

Así sea.

Cardenal E. Pironio (Adaptación)

En el mes de mayo del presente año se inició una movilización estudiantil en todo Chile convocada, en primera instancia, por la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) y que luego se hizo extensiva a estudiantes de secundaria, de universidades privadas, de Centros de Formación Técnica (CFT), de Institutos Profesionales (IP) y de colegios particulares pagados. A la fecha de hoy se han incorporado otras organizaciones, como juntas de vecinos, organizaciones no gubernamentales, sindicatos, agrupaciones de profesionales, etc. En suma, ya se trata de un movimiento social transversal de carácter nacional y de cobertura internacional, cuyo objetivo más directo es producir cambios profundos en un sistema educativo en crisis, en todos sus niveles, que favorece la segregación social, el endeudamiento de los estudiantes en educación superior, el lucro y la falta de regulación en la oferta educativa.

A nivel nacional, el movimiento ha conseguido instalar en la opinión pública una serie de temas que durante mucho tiempo no formaron parte de la problemática política, social y económica discutida en los medios de comunicación y asumida por los diferentes poderes del Estado, a tal punto que llegó a repercutir en la necesidad del Gobierno de re-estructurar su Gabinete y del Congreso de tener que abrir sus puertas para escuchar las demandas de los representantes estudiantiles. En nuestra región este movimiento se ha expresado, principalmente, a través de un conjunto de actividades pacíficas, como manifestaciones ciudadanas que han logrado convocar a varios miles de personas y de acciones de fuerza, como la toma de establecimientos educacionales en diferentes ciudades, siendo nuestra universidad uno de esos establecimientos.

El 16 de agosto se cumplieron dos meses desde el inicio de la toma en la Universidad Católica del Maule. Se trata de un escenario complejo, sin embargo, otras universidades del Consejo de Rectores que también han estado tomadas, al día de hoy han conseguido establecer un diálogo honesto y transparente con sus estudiantes y con la comunidad universitaria, generando las confianzas para definir acuerdos que permiten, por una parte, desarrollar actividades académicas y administrativas fundamentales y, por otra parte, garantizar las acciones y la continuidad del movimiento estudiantil. Estas confianzas han sido construidas a partir de instancias democráticas y participativas, como también a través de un compromiso social y político de la institución con los problemas de fondo que han dado origen al movimiento estudiantil.

Pensamos que en nuestra institución aún estamos lejos de construir estos procesos de diálogo, basados en la confianza y en la participación democrática de la comunidad universitaria. En este sentido, algunas decisiones que se han tomado durante los dos meses de toma no favorecen en nada la superación de la crisis, como por ejemplo la de sacar rejas y cortar con motosierra una parte del cerco vivo en un momento en que las conversaciones con los representantes de los Alumnos estaba detenida. Tampoco ayuda la polarización interna que ha sido promovida por algunas personas en la universidad, poniendo las cosas en blanco y negro, en amigos y enemigos. Todo esto, además, en un clima de incertidumbre, alimentado por rumores y por amenazas que no se basan en una información transparente y fidedigna, como el cese de pago de sueldos o la inminente quiebra de la universidad.

Lamentablemente para nuestras autoridades la única preocupación, desde el comienzo, ha sido neutralizar la toma utilizando diferentes estrategias, sin asumir un compromiso real con las demandas de los estudiantes hacia el sistema educativo ni con su intención de seguir movilizados. En este sentido, no se ha considerado que la acción del movimiento en la universidad responde a un problema político y social que los alumnos han puesto por encima de las necesidades académicas, administrativas y financieras en una situación de normalidad. Hay que tomar en cuenta, además, que aquella normalidad es, en estos momentos, parte del problema y no de la solución, ya que debilita las acciones de los estudiantes hacia el Gobierno, los incita a “descolgarse” de la agenda nacional y hace invisibles las demandas de cambios estructurales en el sistema. Desconocer esto, es desconocer las causas que dan sentido al movimiento y, por lo tanto, es asumir una postura opuesta a las demandas estudiantiles.

Desde el Sindicato de Académicos de la UCM pensamos que no sólo es posible encontrar una salida apropiada al actual conflicto de la toma de la universidad, sino que además se presenta una gran oportunidad para comenzar a construir espacios auténticamente democráticos y participativos, basados en un diálogo transparente entre los diferentes estamentos que componen nuestra institución. Pensamos, además, que este diálogo fundamenta la construcción de una comunidad verdaderamente universitaria.

Sin embargo, para que se pueda establecer y proyectar un proceso de diálogo con estas características deben existir, a nuestro juicio, ciertas condiciones fundamentales:

En primer lugar, debe generarse una instancia de acercamiento y diálogo que considere, por una parte, la estructura en la toma de decisiones de la universidad y, por otra, la representación real de las personas que integran nuestra comunidad. La situación ideal sería que la estructura de poderes coincidiera con la representatividad y que existieran mecanismos para que las decisiones de las autoridades involucrarán a cada uno de los estamentos, como lo propone el concepto de gobierno universitario, en contraposición al paradigma de la empresa, donde hay una estructura jerárquica compuesta de un directorio, gerentes, empleados y clientes. En este sentido, y desde nuestro punto de vista, algunos procedimientos administrativos y académicos (tales como, por ejemplo, el procedimiento de elecciones a través de un comité de búsqueda) no son los más democrático para la definición de nuestros representantes ni de las autoridades. Sin embargo, y más allá de estos reparos, en la coyuntura específica que vivimos se debe intentar establecer una mesa de conversación con los estudiantes, integrada por personas que, por una parte, tengan poder de decisión o, al menos, apoyo real de la autoridad y, al mismo tiempo, tengan conocimiento del problema educativo que se discute a nivel nacional, siendo sensibles hacia las demandas del movimiento, además de contar con la credibilidad y confianza de parte de los alumnos.

En segundo lugar, urge revertir el clima de temor, de amenazas y de polarización que se ha instalado en nuestra comunidad y que, en estos momentos, tienen el conflicto prácticamente empantanado. En su lugar habría que potenciar un ambiente de confianza, a través de la transparencia en la información y del fortalecimiento real de la participación en la toma de decisiones para poner en funcionamiento la universidad sin perjudicar los objetivos del movimiento.

Por otra parte, es necesario también que el movimiento de estudiantes de la UCM tenga cuidado de no asumir posturas excluyentes y en la lógica de la polarización que se ha ido incorporando en la universidad. Aquí no hay buenos ni hay malos. Probablemente muchas de las personas que trabajamos en la universidad y también estudiantes hemos cometido errores durante este proceso. Gran parte de esos errores han sido por falta de conocimiento y de experiencia en situaciones como ésta, que constituyen un escenario nuevo para todo el país. La polarización y las visiones extremistas, sin racionalidad, no sólo impiden el diálogo, sino que terminan jugando en contra de las reales posibilidades de llevar a cabo transformaciones importantes.

Por último, creemos que se necesita que nuestras autoridades asuman y manifiesten un compromiso político para defender con fuerza a nivel nacional, ante el CRUCH y ante el Gobierno, una educación superior pública impartida por entidades privadas sin fines de lucro, en un contexto regional que demanda un apoyo mayor por parte del Estado, con todos los mecanismos de fiscalización que ello requiere.

Como Sindicato de Académicos nos comprometemos, dentro de nuestras funciones propias, a dialogar, colaborar, mediar y a hacer todo aquello que efectivamente ayude a construir una comunidad universitaria fraterna y dialógica en condiciones de libertad y justicia.

Sindicato de Académicos de la Universidad Católica del Maule

LA MARCHA DE LOS PARAGUAS: UNA PROTESTA PACÍFICA.

“Miles de estudiantes chilenos marcharon el pasado jueves 18 en Santiago bajo la lluvia por una educación pública de calidad, manteniendo así la presión sobre el gobierno que la víspera les hizo su tercera propuesta para destrabar el conflicto. Frío, lluvia e incluso nieve acompañaron durante todo el trayecto a los estudiantes, que volvieron a congregarse en la céntrica avenida Alameda para protagonizar la sexta gran jornada de protesta desde que en mayo estalló el conflicto. Protegidos por paraguas, cubiertos con bolsas plásticas y abrigados de pies a cabeza, los estudiantes buscaban demostrar la fuerza de su movimiento que aboga por el fortalecimiento de la educación pública en Chile. A diferencia de otras convocatorias, esta vez no se habían registrado incidentes y por el contrario, hubo bailes y manifestaciones artísticas a lo largo del recorrido. La manifestación copaba también las redes sociales, donde fue llamada como "la marcha de los paraguas" y recibía miles de mensajes de aliento y apoyo”.

Mario Garcés Durán, director de la organización no gubernamental chilena ECO Educación y Comunicaciones, ha señalado que la crisis de legitimidad del sistema político generó un crecimiento de los movimiento sociales. El analista y muchos otros expertos trazan los orígenes del problema al llamado "sistema político binominal" que rige en Chile desde 1980, y que limita el acceso de los partidos chicos al Congreso. "Para tener representación parlamentaria estos partidos tienen que ser parte de una alianza, ya sea de centroizquierda (Concertación) o de centroderecha (la gobernante Coalición para el Cambio)", explicó Garcés Durán. Este sistema impide que se expresen las minorías. Incluso al interior de los partidos esto afecta su representatividad. Un caso muy dramático es la situación del PDC, partido que perdió su identidad y está muy dividido, tal vez infiltrado para bloquearlo por dentro, y lo peor, no logra retomar un liderazgo popular masivo. Hay miles de chilenos(as) que votan por la DC, pero algunos han empezando a votar por la derecha o están entre las bases de la llamada “derecha social”, recibiendo el insulto de los ultras. La excesiva cercanía de la izquierda, entre otras causas, está matando al PDC. No se trata de intentar un camino propio, pero la Concertación no responde a esta nueva crisis del modelo neo-liberal chileno, y la DC pierde su identidad y razón de ser, si no hace posible sus aportes propios entre el pueblo, para superar el neo-liberalismo. Hay “acuerdos y acuerdos” y el de la Concertación está agotado y nunca fue muy bueno. Hay “acuerdos extrínsecos” que no comprometen la esencia de los propios ideales y mantienen una necesaria “distancia estratégica” entre humanismo cristiano y otras visiones. Esta es la clave: “Pluralismo no relativización”. En esto la Concertación abusó del pragmatismo y terminó siendo tan neo-liberal como la derecha.

En un sector importante de la ciudadanía hay una desconfianza en las dos coaliciones gobernantes y en el sistema político, cerca del 50% de las personas que están en edad de votar -en particular los más jóvenes- no están inscritos en los registros electorales. Hay un padrón electoral muy chico, que es el que le otorga legitimidad a este sistema político

La falta de confianza en los dirigentes lleva a muchos estudiantes a exigir que la reforma educativa sea votada directamente a través de un plebiscito vinculante. Cristian Olivares Gatica, que estudia en la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación (UMCE) y forma parte del movimiento de estudiantes autogestionados afirma que "La clase política no va a resolver nada. Nadie nos representa" Olivares Gatica desmereció la convocatoria de las autoridades a una mesa de diálogo, afirmando que las charlas entabladas en 2006 con el gobierno de Michelle Bachelet, tras las revueltas estudiantiles conocidas como "la revolución de los pingüinos", lograron pocos avances. Laura Ortiz, de 16 años, vocera de la Asamblea de Estudiantes Secundarios (ASES), también remarca la confianza "casi nula" que tienen los alumnos de liceos en los políticos. No obstante, Ortiz admitió que los más chicos "no tienen otra opción" más que seguir presionando al Poder Ejecutivo para que encuentre una solución, en vista de que, por ser menores de edad, no podrían participar de un plebiscito.

Sergio Micco Aguayo, Abogado; Magíster en Ciencia Política y Doctor en Filosofía Política, sostiene que “La crisis de redistribución socio-económica ha provocado una crisis de representación política que no se soluciona sin abordar la primera, que es la que protesta en la calle” Esta protesta ciudadana emergente apoya a los estudiantes. En la medida que emerjan nuevos líderes democráticos que canalicen políticamente las nacientes demandas colectivas, se podrá configuran un nuevo camino democrático de progreso. Pero, este camino es un proceso que hay que ganarlo ahora, evitando caer en las garras del “ultrismo”. Hay que privilegiar la negociación, que frente a los poderosos es muy desigual, pero, caer en la violencia social es mucho peor, porque se puede perder demasiado, para no decir todo. Se observan signos de negociación y algunas iniciativas. Los próximos meses dirán cuáles serán sus resultados.

Los analistas advierten que convocar a una consulta popular no sería fácil: la actual Constitución chilena no contempla la posibilidad de un plebiscito vinculante, por lo que habría que modificar la Carta Magna para lograrlo. En cambio, los partidos que conforman la Coalición para el Cambio descartaron esta vía, prefiriendo otras alternativas para buscar una solución al reclamo estudiantil. Algunos, en el fondo, están cerrados a todo cambio. Esto es fatal. De debe ceder en lo que no se puede mantener con justicia y paz social.

EL MESIAS Y SU VICARIO EN LA TIERRA.





DOMINGO 21 del Tiempo Ordinario - Ciclo "A" - 21 de Agosto de 2011 - El Evangelio de hoy nos habla de San Pedro, el primer Papa, precisamente en el momento en que Jesús le anunció la función que tendría dentro de la Iglesia. Además nos informa de cómo Cristo gobernaría esa Iglesia fundada por El, a través de San Pedro y de todos los Papas que le sucedieran. “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”, fueron las palabras de Jesús al que antes se llamaba Simón y que ahora llama “piedra” -o más bien “roca”. El Apóstol San Pedro es, entonces, la “roca” sobre la cual Cristo funda su Iglesia. ¿Cómo fue este nombramiento? Sucedió que un día Jesús interroga sus discípulos sobre quién creía la gente que era El, pero más que todo le interesaba saber quién creían ellos que era El. Enseguida, Simón (Pedro) salta -de primero, como siempre- y sin titubeos, ni disimulos, responde con claridad: “Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo” (Mt. 16, 13-20).

Si nos ubicamos en el momento, nos podremos percatar de la significación de esta declaración de San Pedro. Jesús había comenzado a manifestar su gran poder a través de milagros que los Apóstoles habían presenciado: agua cambiada en vino, muchas curaciones, multiplicación de panes y peces, calma de tempestades, etc. Sin embargo, en ningún momento Jesús se les había identificado. Tampoco había sucedido la Transfiguración. Y ahora les pide que sean ellos quienes lo identifiquen. De allí la importancia de la declaración de Pedro. Por eso el Señor se apresura a decirle: “Dichoso tú, Simón, porque esto no te lo ha revelado ningún hombre, sino mi Padre que está en los Cielos”. Los sabios de Israel no captaron lo que San Pedro y los Apóstoles sí pudieron captar. Ellos no eran de los sabios y racionales, sino de los sencillos y humildes, a quienes el Padre revela sus misterios. Por eso les enseña Quién es su Hijo. Es la mayor muestra de esa oración de Jesús al Padre Celestial: “Yo te alabo, Padre, Señor del Cielo y de la tierra, porque has mantenido ocultas estas cosas a los sabios y entendidos y las revelaste a los sencillos”. (Mt. 11, 25) Una fe viva, fervorosa, perseverante, inconmovible sólo viene de Dios y sólo la reciben los que se abren a este don. Y la llave que abre nuestro corazón y nuestra mente a las cosas de Dios es la humildad. Por eso en el Salmo 137, rezamos y recordamos que somos obra de Dios. En efecto: Se complace el Señor en los humildes y rechaza al engreído.

Continuando con el relato, para aquel momento sonaba demasiado espectacular la frase de Jesús: “sobre esta Roca edificaré mi Iglesia”. Al lado de Jesús sólo estaban los Apóstoles y otros cuantos seguidores. Ninguno pudo medir el alcance de las palabras del Señor. Pero el Señor sí: habla de su Iglesia como cosa que El iba a construir. Y promete que ninguna fuerza, ni siquiera las del Infierno, podrán destruir su obra. Jesús le entrega a San Pedro las llaves del Reino de los Cielos. ¿Qué significa esto de las llaves? En lenguaje bíblico, las llaves indican poder. Este significado de las llaves como símbolo de poder es evidente en la Primera Lectura del Profeta Isaías (Is. 22, 19-23). Esta nos presenta a Eleacín, mayordomo del palacio real. Allí se habla de “traspaso de poderes” en el palacio. “Pondré la llave del palacio de David sobre su hombro. Lo que él abra, nadie lo cerrará; lo que él cierre, nadie lo abrirá”. Este hecho del Antiguo Testamento es una prefiguración del traspaso de poderes de Jesús a San Pedro, el primer Papa. Por eso la Iglesia sabiamente coloca esta lectura el mismo día en que leemos cómo Jesús da las llaves de su Reino a Pedro. Y vemos aquí el gran poder que el Señor dio al Mayordomo Eleacín. Sin embargo, el poder conferido a Pedro -y a todos los sucesores de San Pedro en el Papado- es inmensamente mayor que el poder en el palacio de David.



Fijémonos que Jesús les da “las llaves del Reino de los Cielos”. ¿Podemos imaginarnos lo que es esto? La siguiente promesa del Señor nos da un indicio: “Lo que ates en la tierra, quedará atado en el Cielo”, que equivale a decir, lo que decidas en la tierra, será decidido así en el Cielo. Las decisiones que tomes, serán ratificadas por Mí. Aprobación previa de parte de Dios en el Cielo a lo que decidan los Papas en la tierra sobre la Iglesia de Cristo. ¡Qué estilo de gerencia es la gerencia divina! No podía ser de otra manera: tal peso sobre Pedro y sobre todos los Papas después de él, tenía que contar con una asistencia especial. Así ha querido Jesús edificar su Iglesia: con la presencia constante hasta el final de su Espíritu Santo, y dándole a Pedro -y a todos sus sucesores, los Papas- el inmenso poder de decidir aquí en la tierra lo que Dios decidirá en el Cielo. Esto puede parecer bien difícil de comprender y de aceptar. Pero así es. Cristo fundó su Iglesia y la puso a funcionar de esa manera. Y prometió estar con ella hasta el final. “Yo estoy con ustedes todos los días hasta que se termine este mundo” (Mt. 28, 20). De allí que San Pablo exclame en la Segunda Lectura: “¡Qué impenetrables son los designios de Dios y qué incomprensibles sus caminos!” Pero... ¿quién ha podido darle algo a Dios que Dios no le haya dado antes? En efecto, continúa San Pablo: “Todo proviene de Dios, todo ha sido hecho por El y todo está orientado hacia El” (Rom. 11, 33-36). La Iglesia Católica viene de Jesucristo hasta nuestros días: viene directamente desde San Pedro, como el primer Papa, hasta nuestro Papa actual. Y para dirigirla, Dios estableció este estilo de gerencia: lo que decidas en la tierra, será decidido en el Cielo.

LOS NUEVOS CÁTAROS (PUROS) DE LA POLÍTICA CHILENA.



Por Mario Andrés Díaz Molina.

Hay sectores políticos que insisten en decir que asistimos a una movilización de magnitud histórica, lo cual es verdad, pero no dicen que la permanencia de esta manifestación dependerá del predominio de la lucidez política que oriente este proceso y del aislamiento de los violentistas y grupos que buscan vencer y no producir acuerdos. En chile, hay gente que quiere imponer sus ideas, que descalifica en forma absoluta a miles de personas que nunca pensarán como ellos.

Estos grupos sectarios quieren trazar con sus propias manos un nuevo sistema socio- político y se olvidan que hay miles de chilenos (as) que no se sienten convocados por ellos, que no creen en ellos, que no les tienen confianza. Usan mitos y falsificaciones ideológicas nutridas de odios irracionales. Critican a la gente que apoyó a la Concertación, es una descalificación absoluta que no reconoce en todo su valor lo positivo que se hizo y esto sin desconocer los errores, casos de corrupción y no haber realizado cambios de fondo para superar el sistema neo-liberal. Este nuevo ejército de Cátaros (puros), de ultras, tiene un discurso agresivo y sofístico. La derecha chilena, según ellos, está conformada por pequeños círculos económicos. Es el otro mito que usan para desconocer en la práctica a los miles de chilenos(as) que pertenecen a la clase media y sectores poblacionales de origen popular que son las bases de la llamada derecha social. Esta gente sería alienada, estúpida, “desclasada” y en el mejor de los casos oportunistas. En las expresiones de estos “puros” el insulto a estas personas es odioso, intolerante y violento. Después de descalificarlos permanentemente. ¿Quieren que estos “desclasados” y estúpidos participen en un Plebiscito Nacional? ¿Y que los apoyen completamente?

Un Plebiscito supone reconocer la dignidad y el valor humano y político de quienes participan en esta forma de consulta popular. Cada uno de estos ciudadanos constituye en su conjunto la soberanía popular. ¿Será este el camino para salir de la crisis que vive chile? Teóricamente no es malo (interesante el caso de Uruguay). La democracia tiene entre sus peores enemigos a los que la utilizan para imponer su dominio. Son las ideologías totalitarias de ambos extremos y los “ultrismos” que sueñan con partir de cero. “Los plebiscitos permiten al conjunto de la sociedad debatir y decidir políticas de Estado en temas cuya relevancia excede la capacidad decisoria de los gobiernos de turno”. Esto es verdad, pero se necesita definir en forma pluralista qué se quiere consultar. Una mayoría puede aplastar a una minoría o una minoría decidir por todo un país. Algunos dicen: “Ya nos cansamos de que una pequeña elite de políticos de la Derecha y la Concertación defina el rumbo de nuestra educación y a la vez engorde sus bolsillos a costa de los sueños de millones” de acuerdo, pero se cae en lo mismo al querer sacar de los acuerdos a miles de chilenos(as) que seguirán apoyando a ciertos líderes que algunos quieren eliminar. La democracia directa es muy vulnerable frente a los grupos ultras que la manipulan. Los actuales totalitarismos como, el sistema cubano, reproducen una “caricatura de democracia directa”, que es opresiva y persecutoria. ¿Esto se quiere para Chile? Hay miles de chilenos(as) que no confían en los sectores más puristas de la izquierda y estos no hacen nada para cambiar esta situación. El leninismo, ideología marxista, que está en el fondo de cierta izquierda chilena, tiene claro que hay que destruir toda oposición a los cambios, que se deben imponer a la fuerza. Democracia es dialogar y llegar a acuerdos. Una revolución democrática tiene que ser de toda una sociedad; si hay un sector que discrepa o no está de acuerdo, se tiene que negociar o al contrario, como lo plantea Lenin, se debe destruir a los contra-revolucionarios. En chile, la derecha es un sector importante y es contraria a un sistema colectivista y lo peor, es neo-liberal, como lo es la Concertación. Destruir a la derecha es impensable, en democracia, por lo tanto se debe negociar. Y esto de partida, nunca será revolucionario. Este es un problema central de la democracia chilena, nunca asumido por el MIR y la izquierda más extrema o asumido en sentido marxista: guerra social. Se miente, se engaña a la juventud con lenguaje democrático. Mientras exista un sector que piensa diferente o mejor, mientras exista una clase dominante con intereses anti-populares, nunca entregará su poder en forma pacífica, en esto tiene razón el marxismo. Por lo tanto querer cambiarlo todo con un Plebiscito desconociendo esto o mintiendo cínicamente, es una agitación que utiliza las demandas de la clase media, de los estudiantes y de los sectores populares. Tarde o temprano la mayoría pedirá detener la violencia y el desgobierno de una manera efectiva y esto puede tener muy malas consecuencias. Esto se debe evitar con fuerza. Mucho se puede lograr, pero negociando, nunca buscando vencer “al enemigo de clase” o al “político” y seguir insultando, descalificando. Esto no lleva a nada que no sea un conflicto que puede llegar a extremos muy violentos. Un Plebiscito Nacional nunca será revolucionario, en sentido marxista o anarquista, en Chile. Lo mismo una Asamblea Constituyente, al menos que se excluya a la derecha. Si se hace esto no se puede hablar de un Plebiscito Nacional o Asamblea Constituyente.



Todo el lenguaje insultante de los ultras, los Cátaros o puros, es sólo eso, palabras y más palabras, los problemas pasan por entre medio de ellas. Tarde o temprano se tendrá que negociar dentro de las posibilidades de este sistema y de todo lo que se pide “algo se podrá concretizar”. Esto lo sabe el partido comunista y cualquiera que viva en “este mundo”. Sólo al “infantilismo revolucionario” (Lenin) le costará despertar de su sueño. Mientras tanto algunos les “avivan la cueca”. El único apoyo responsable a los estudiantes es crear un apoyo popular que presione para que no sean nuevamente engañados por políticos decadentes. Los sectores democráticos tienen la obligación de expresarse a través de mayorías ciudadanas que piden cambios de fondo en base al diálogo. Si sus líderes no favorecen esta expresión, nadie los podrá justificar, se hundirán en su mediocridad y anacronismo.