Nuevo protocolo de la iglesia católica chilena para enfrentar las denuncias y casos de abuso sexual

Unas veinte páginas tiene el “Protocolo 2011? que elaboró la Iglesia Católica chilena para enfrentar las denuncias y casos de abuso sexual, y que será dado a conocer oficialmente este martes por la Conferencia Episcopal.

Por primera vez, la Iglesia expondrá esta norma de manera íntegra ante la ciudadanía, y no estará reservada sólo a los obispos y máximas jerarquías de las congregaciones, como sucedía hasta ahora. El dossier -que actualiza los preceptos establecidos en 2003 y que es evaluado como un importante paso para enfrentar las denuncias que han golpeado a la Iglesia- contempla el levantamiento de la prescripción en los casos graves, y la investigación de todas las acusaciones, independientemente del tiempo que haya transcurrido.

De este modo, en las enmiendas encabezadas por monseñor Ricardo Ezzati y aprobadas por la última asamblea plenaria de la Conferencia Episcopal del viernes 8 de abril en Punta de Talca, se incorporan las normativas fijadas por la Santa Sede, que permitieron levantar la prescripción y declarar “culpable” de abusos sexuales al ex párroco de la Iglesia El Bosque, el sacerdote Fernando Karadima. El Protocolo 2011, trabajado por canonistas y abogados, recomienda, además, un plazo de 30 días a quienes instruyen la investigación previa -entre ellos, los promotores de justicia de cada diócesis, obispos, párrocos, decanos y vicarios episcopales-, con lo que se termina con los plazos indefinidos vigentes hasta hoy y se da así celeridad a los procesos vigentes y a las denuncias que puedan aparecer.

Lo novedoso, en este ítem, es que se traspasa el mero ámbito clerical y se abre la opción para que los laicos sean quienes también reciban las denuncias. En cuanto a la relación con la justicia civil, se establece -al igual que en 2003- que el hecho de pertenecer a la Iglesia, aun a su jerarquía, no hace que se pierdan ni los derechos ni los deberes de ser ciudadano, y que nada exime a un clérigo o a un religioso de responder por sus actos ante la justicia civil. También se puntualiza que la Iglesia no obstaculiza la actuación de los tribunales y que sus miembros no pueden negarse a colaborar con ellos cuando sean requeridos, salvo que el juez exigiera algo contrario a la ética o contra el ordenamiento jurídico propio que el derecho chileno reconoce a la Iglesia Católica. Junto con lo anterior, se anexa un punto clave, al establecer que tanto el encubrimiento como la obstrucción a la justicia son constitutivos de delito.

La reforma, que será dada a conocer por el secretario general de la Conferencia Episcopal, monseñor Santiago Silva; por la canonista Ana María Célis y por el portavoz del Episcopado, Jaime Coiro, considera, además, que el nuevo organismo encargado de la prevención y atención a las víctimas estará compuesto por ocho o diez personas. Su objetivo será fijar políticas de prevención y ayuda a las víctimas; crear un programa de capacitación a los agentes pastorales para responder ante cualquier signo de abuso de un menor y generar ambientes sanos y seguros. Fuente: elmercurio.com

Este es un importante paso, para que las personas se motiven y denuncien otros casos que se sabe que están ocurriendo ante la vista y paciencia de fieles que desde niños se les enseñó a quedarse en silencio por temor a “ofender a personas sagradas.” La credibilidad de la Iglesia pasa por denunciar estos hechos y otros y, no esperar que sean descubiertos y denunciados con fines malintencionados, por los que quieren silenciar la “voz moral de la Iglesia”.



























Estudiante de Pedagogía en Religión y Filosofía de la Universidad Católica del Maule

Colectivo Cultural Jorge Yáñez Olave.

¿ADÓNDE CONDUCE LA PERSPECTIVA DE GÉNERO?

La Comisión Australiana de Derechos Humanos propone hasta 20 identidades sexuales: transgender, trans, transexual, intersex, androgynous, agender, cross dresser, drag king, drag queen, genderfluid, genderqueer, intergender, neutrois, pansexual, pan-gendered, third gender, third sex, y hay más…

La perspectiva de género es una ideología según la cual el ser humano no tiene predeterminación biológica como hombre o mujer. Esta nueva visión del mundo, alejada de las leyes naturales que marca la concepción primera de la sexualidad, que es la reproducción, se presenta como un nuevo paradigma. El género, como categoría social. Sus partidarios lo consideran como una de las contribuciones teóricas más significativas del feminismo contemporáneo, aunque el papel de la mujer sea difícilmente definible en una concepción que como la del género considera que no existe una identidad natural propia de la mujer, como tampoco existe para el hombre, sino que parte del principio de multiplicidad de identidades, el género. Según sostiene esta teoría las diferencias entre hombres y mujeres responden a una estructura cultural, social y psicológica y no a condiciones biológicas. En otras palabras, la sociedad inventa las diferencias entre los sexos, éstas no tienen un origen natural. Además, niega que los seres humanos se distingan en dos sexos: masculino y femenino, y afirma que son más las combinaciones que resultan de las áreas fisiológicas del “sexo biológico”, es decir, de los órganos sexuales internos y externos. No existe el hombre o la mujer “natural”, ni hay conjuntos de características o de conductas propias de un sexo.

En definitiva, la ideología de género considera que la heterosexualidad y la procreación, constituyen no una característica central de la especie y la sociedad humana sino como otra construcción social biologizada.

AUSTRALIA PROPONE HASTA 20 IDENTIDADES SEXUALES

La ideología de género se ha convertido no en un sueño de la razón sino de la irracionalidad y ha creado monstruos. Un ejemplo de esos monstruos es la humanidad vista por la Comisión Australiana de Derechos Humanos que en su documento de trabajo enumera hasta 20 identidades de género diferentes.

En el documento de trabajo de la AHRC (por sus siglas en inglés), se enumeran las siguientes identidades de género: transgender, trans, transsexual e intersex. A las que le siguen: androgynous, agender, cross dresser, drag king, drag queen, genderfluid, genderqueer, intergender, neutrois, pansexual, pan-gendered, third gender, y third sex. Además, introducen las peculiaridades culturales de los pueblos originarios de Australia, y añaden identidades tales como sistergirl y brotherboy, que, al parecer, existen entre los aborígenes australianos y los nativos de las islas Torres Strait Paralelamente, a los grupos homosexuales se los identifica como LGBT (lesbianas, gay, bisexuales, transexuales). A esa sigla se le han añadido, casi universalmente, la Q (queer) y la I (intersexos), lo que da como resultado: LGBTQI. A toda esta tipología de género habría que sumar las categorías de transexuales de los que están en espera de tratamiento; los que han tenido tratamiento hormonal; los que han tenido tratamiento hormonal y quirúrgico; y los que fueron tratados con hormonas y cirugía, pero no son felices y quieren revertir esos procedimientos.

El objetivo de la AHRC a través de esta propuesta es profundizar la imposición de la ideología de género en ese país para ampliar la legislación supuestamente anti-discriminatoria. Forum Libertas. 14-04-2011.

¿Qué se puede esperar del proceso de descristianización y deshumanización que vive occidente?





















MARIO DÍAZ Estudiante de Pedagogía en Religión y Filosofía de la Universidad Católica del Maule

Colectivo Cultural Jorge Yáñez Olave.

“Venga a nosotros tu Reino”.
Hoy, Domingo, 17-04-2011, (Domingo de ramos) celebramos la entrada triunfal de Jesús a Jerusalén. Se llama también este domingo, Domingo de Pasión, pues en este día damos inicio a la Semana de la Pasión del Señor. Este Domingo de Ramos ha tenido lugar la ceremonia de la bendición de Los ramos y hemos escuchado la narración de la entrada triunfal de Jesús a Jerusalén. Y ¿qué significan los ramos? Los ramos benditos recuerdan las palmas y ramos de olivo que los habitantes de Jerusalén batían y colocaban al paso de Jesús, cuando lo aclamaban como Rey y como el venido en nombre del Señor. Los ramos benditos que hoy se llevan a la misa simbolizan que con ellos proclamamos a Jesús como Rey de Cielos y Tierra, pero -sobre todo- que lo proclamemos como Rey de nuestro corazón. ¡Jesús, Rey y Señor de nuestra vida! Sin embargo, si bien con los ramos benditos hemos aclamado a Cristo como Rey, las lecturas de la Misa de hoy son todas referidas a la Pasión y Muerte de nuestro Señor Jesucristo.
La Primera Lectura del Profeta Isaías (Is. 50, 4-7) nos anuncia cómo iba a ser la actitud de Jesús ante las afrentas y los sufrimientos de su Pasión: no opuso la más mínima resistencia a todo lo que le hacían. “No he opuesto resistencia, ni me he echado para atrás.Ofrecí la espalda a los que me golpeaban, la mejilla a los que me tiraban la barba. No aparté mi rostro de los insultos y salivazos.” En el Salmo (Sal. 21) repetiremos las palabras de Cristo en la cruz, justo antes de expirar: Dios mío, Dios mío. ¿Por qué me has abandonado? Jesús cargó con todo el peso de nuestros pecados, al punto de sentir el abandono de Dios en que nos encontramos cuando pecamos y damos la espalda a Dios. Nunca, salvo en su entrada triunfal a Jerusalén, Jesús quiso dejarse tratar como Rey. Siempre lo evitó. Como nos dice San Pablo en la Segunda Lectura (Flp. 2, 6-11): Cristo nunca hizo alarde de su categoría de Dios, sino que más bien se humilló hasta parecer uno de nosotros. Y -como si fuera poco- se dejó matar como un malhechor. En el Evangelio (Mt. 26, 14 - 27) hemos oído la Pasión según San Mateo. La lectura de la Pasión nos invita en este Domingo de Ramos, inicio de la Semana Santa, a acompañar a Jesús en su sufrimiento, en las torturas a las que fue sometido, para darle gracias por redimirnos, por rescatarnos, por salvarnos y abrirnos las puertas de la Vida.
Jesús, aun siendo el Mesías, siempre huyó de la idea que la gran mayoría del pueblo de Israel tenía del Mesías: ellos esperaban un Mesías poderoso, de acuerdo a criterios humanos y políticos, que los libertara del dominio romano. Jesús, por el contrario, va dejando bien claro que su misión es diferente. Por ejemplo, cuando después del milagro de la multiplicación de los panes, la multitud quiere aclamarlo como rey, sencillamente desaparece. Sin embargo, sólo en la ocasión de su entrada a Jerusalén se deja aclamar como Mesías y como Rey de Israel, como “el Rey que viene en nombre del Señor” (Lc. 19, 38). Pero entonces observamos la paradoja del Rey montado en un burrito, con lo que se cumple lo anunciado por el Profeta Zacarías (9,9): “He aquí que tu Rey viene a ti, apacible y montado en un burro, en un burrito”. Lo del burrito nos indica la profunda humildad de ese Rey, que -como nos dice la Segunda Lectura (Flp. 2, 6-11) de la Carta de San Pablo a los Filipenses- nunca quiso hacer alarde de su categoría de Rey, ni de su condición de Dios, sino que más bien se humilló hasta hacerse uno como cualquiera de nosotros ... y menos aún, pues se consideró y actuó como servidor obediente, llegando a la mayor deshonra y al mayor sufrimiento posible: morir torturado y crucificado como malhechor y -por si fuera poco- como blasfemo (cfr. Flp. 2, 6-11 y Mt. 21, 65).
Cuando ya comienza el proceso que llevaría a su Pasión y Muerte, Jesús, interrogado por Pilatos “¿Eres el Rey de los Judíos?”, no niega que lo sea, pero precisa: “Mi Reino no es de este mundo” (Jn. 18, 36). Ya lo había dicho antes a sus seguidores: “Mi Reino está en medio de vosotros” (Lc.17, 21). Y es así, pues el Reino de Cristo va progresando paulatinamente en medio de aquéllos -y dentro de aquéllos- que acogen la Buena Nueva, es decir, su mensaje de salvación para todo el que crea que El es el Mesías, el Hijo de Dios, el Rey de Cielos y Tierra. Y si el Reino de Cristo no es de este mundo ¿de qué mundo es? ¿Cuándo se instaurará? Ya lo había anunciado El mismo en el momento en que fuera juzgado por Caifás: “Verán al Hijo del Hombre sentado a la derecha del Dios Poderoso y viniendo sobre las nubes” (Mt. 26, 64).
El Reino de Cristo, aunque ya comienza a estar dentro de cada uno de los que siguen la Voluntad de Dios, se establecerá definitivamente con el advenimiento del Rey a la tierra, en ese momento que el mismo Jesús anunció durante su juicio; es decir, en la parusía (al final de los tiempos) cuando Cristo venga a establecer los cielos nuevos y la tierra nueva, cuando venza definitivamente todo mal y venza al Maligno. Será un Reino en el que habiten la justicia, la paz y el amor Y ¿quiénes son los súbditos de ese Rey? ¿Quiénes son su pueblo? Todos los que hayan sido -como El- siervos de Dios, es decir todos los que hayan cumplido la Voluntad de Dios, todos los santos, todos los salvados por la sangre de ese Rey derramada en la cruz. Por todo esto, Jesús nos enseñó a orar así en el Padre Nuestro: “venga a nosotros tu Reino”. Y por eso en la Santa Misa, después de que el pan y el vino son transformados en el Cuerpo y la Sangre de Cristo, toda la asamblea anuncia la muerte de Jesús, proclama su resurrección gloriosa y terminamos la Aclamación Eucarística diciendo todos a una voz: “Ven Señor Jesús”. Y con esta frase, que es la última de toda la Sagrada Escritura, estamos pidiendo la pronta venida de Jesús para instaurar su Reino definitivo, en el que seguirá siendo el Rey. Eso simbolizan los ramos benditos, no otra cosa. Con ellos proclamamos a Jesús como Rey de Cielos y Tierra, pero -sobre todo- como nuestro Rey, Rey de nuestro corazón. Señor de nuestra vida y de nuestra voluntad. Si no es así, no tiene sentido el símbolo de los ramos.
MARIO DÍAZ Estudiante de Pedagogía en Religión y Filosofía de la Universidad Católica del Maule
Colectivo Cultural Jorge Yáñez Olave.

¿Socialismo y tortura?
El senador del Movimiento Al Socialismo (MAS) Eugenio Rojas, propuso este jueves legalizar la práctica de la tortura en casos “especiales” o extremos, en los que supuestos antisociales se nieguen a revelar los móviles de sus crímenes. La posición asumida por el senador y líder de los denominados “ponchos rojos” de Achacachi, fue planteada en contradicción con la postura asumida por el gobierno que ratificó hace poco el respeto a los derechos humanos. “Habría que permitir para algunos extremos. Pueden ser asaltos, crímenes. En ese sentido la tortura puede ser aceptada de alguna forma puede servir para presionar para que informe mucho más sino nunca van a hablar. Cuando no hay esta clase de presiones, al que han cometido delito y hay cómplices no hablan muchas veces, digo yo, favorecen a los grandes criminales a los que asaltan bancos, roban y sobre todo en el narcotráfico”, declaró a la Red UNO.
El miércoles pasado, la Alta Comisionada de la ONU para Derechos Humanos, Navy Pillay, en el informe anual acerca de Bolivia, presentado en Ginebra, Suiza, recomendó al gobierno de Evo Morales y a los ministros de Gobierno y de Defensa la adopción de medidas para erradicar el uso excesivo de la fuerza, la tortura y los tratos crueles, inhumanos y degradantes por parte de la fuerza pública. Pillay exigió que se garantice “la estricta observancia de la presunción de inocencia, el debido proceso y el juicio justo de todos los procesados, incluyendo casos de corrupción. Fuente: EJU.TV (Bolivia) 24-3-2011. Lo antes citado nos permite hacer una reflexión política-ética que no se queda secuestrada en un lugar determinado. Al contrario, tiene una validez universal.

Esto sucede en Bolivia, pero en Chile hay sectores políticos de izquierda que tienen el mismo doble estándar frente a estos temas. Por lo mismo en chile, los derechos humanos no han sido asumidos por la mayoría de la población. La Iglesia católica chilena intentó darle un valor universal a la “figura de derecho humano,” por sobre la ideologías y credos. Aportó su antropología sobre la persona. Pero, son muy pocos los que tienen esta concepción humanista y cristiana. Grupos muy minoritarios pero activos le han dado un carácter político-clasista. Se creen dueños de estos principios ético-jurídicos, pero los han ideologizado, pervirtiendo su contenido. Al utilizarlos políticamente los han ubicado en el conflicto y no en la mediación social; entonces los que están “al frente”, responden políticamente a estos temas humanos. Es la máxima corrupción de lo ético y político. Esta situación pasó por todos los gobiernos anteriores al actual y nada efectivo se hizo para crear conciencia de la necesidad de superar su uso ideológico.
La tortura no tiene justificación. No se puede tener una doble medida. Pero, esto es lo que está ocurriendo en este período de la post-modernidad. Las masas tienen un pensamiento débil, incoherente, confuso, impreciso, etc. Esto le conviene al sistema de mercado, centrado en la producción de bienes materiales; pero, también a algunos “mediocres movimientos políticos” que intentan manipular a un pueblo cada vez más alejado de una auténtica democracia. Una democracia sin derechos humanos es imposible. Una sociedad clasista e hipócritamente racista como la chilena, no tiene una moralidad social que configure a su vez, una conciencia con principios universales que todos deben respetar. Chile está bastante deshumanizado, viviendo una crisis de autoridad religiosa (entre otras), que algunos quieren aprovechar para sus intereses. Pero, tampoco son una alternativa con validez moral. Porque, son solamente políticos. Se necesitan liderazgos en todas las áreas de nuestra sociedad. Partiendo en la familia, pasando por todo lo civil, sindicatos, etc. la Iglesia y el Estado.
Hoy por socialismo se puede entender cualquier cosa. No es algo nuevo. En el pasado, se usó para expresar al nazismo o las ideas humanistas de grandes científicos y pensadores, no necesariamente filósofos. Por lo tanto, es importante mantener vigente el cuestionamiento a las ideologías que contaminan los medios de comunicación social. (Entre otras cosas)